3 “富兰克林的时代已经过去”

可这并不意味着富兰克林在斯坦福大学销声匿迹了。他对解雇的反应是可想而知的。他在帕洛阿尔多的必胜组织总部召开了记者招待会。当他发言时，他妻子手持一枝M1卡宾枪站在一旁。布鲁斯拒绝接受委员会自由派法西斯分子的判决，他要求人们用暴力来回答这个判决，我认为忍耐是有限度的，我当然不认为，应该允许顾问委员会里的人继续在课堂里讲课。富兰克林发誓要在校外继续反对斯坦福的法西斯分子，他威胁说要动用游击战的策略。

可是，有效的游击战争需要内部支持，而富兰克林却没能从斯坦福大学学生教员对解雇他的反应中得到什么鼓舞。《纽约时报》形容校园里的情绪是冷漠和微弱的。除了一次小规模集会，外加有人威胁要进行破坏捣乱，学生和教员都平静地回到教室去，再没有什么事情发生，布鲁斯富兰克林在斯坦福大学校园的影响已经微乎其微，尽管以前可能有声有势。用斯坦福大学一位教授的话来说：

斯坦福大学的富兰克林时代已告终结，为大学里的暴力行为辩解的人已经离开对那个时代、对那些破坏捣乱、纵火、人身伤害的回忆将留在斯坦福大学教职员工心中。

富兰克林被解雇后，我曾就这个案件带来的影响发表了一次演讲。我断言富兰克林本人很快就会被遗忘，因为他的思想方法和行为方式在自由竞争的思想市场上不受欢迎。然而，委员会的裁决将作为有关学校内部争端司法裁判的开创性判例得到记载。我批评该裁决未能在受到第一修正案保护的鼓吹和未必受到保护的煽动之间划出清晰的界限。我解释道：

鼓吹是思想的交流；它仅指脑际的思辨，让听者有机会对它进行思考。而煽动则避开思考过程，驱使人们采取即时行动。正是在这种简明的背景下，才有了在拥挤的电影院里有人大喊着火了这一经典案例。喊着火了的目的不在于交流思想，让人们去琢磨其中的意思，它的作用和故意拉响火警铃声一样，目的在于激起一系列连续发生的反应。

而委员会，我评论道，却把这些概念混为一谈，把鼓吹混淆在煽动之中。

结束演讲时，我指责有些教授企图掩饰富兰克林案件中牵涉到的民权问题：

我常常听到那种认为富兰克林是因为他的行为而非他的言论而被解雇的谰言。这种诡辩并不能抹杀富兰克林的行为只是发表言论的事实。多少次，有人说此案不牵涉到学术自由问题，它仅仅是雇主解雇不忠诚雇员的问题，就好像忠诚和言论自由是一回事似的。检验是否真正尊重民权的标准，是看他在出现危机时如何对待。

富兰克林案件，至少目前已告一段落。其他方面的活动在继续进行，包括富兰克林在加利福尼亚州法院已经提起的诉讼。（在他被解雇10年以后，这些诉讼仍没有最后结果）。我继续在中心从事研究，很少关注斯坦福校园内每天发生的事情。然而，有一件事却挑动了我的神经。